201 Trends in compliance with criteria derived from clinical practice guidelines in the management of patients with sarcoma

Background and Objectives A cancer network was created by Lyon University and by public and private general hospitals of the Rhone-Alpes region in 1995 to improve the quality of cancer care and prescribing practices. After an assessment of the impact of the implementation of criteria derived from clinical practice guidelines (CPGs) relating to the management of patients with breast cancer, significant changes were observed in the network whereas none were observed in a control region with no network and no criteria for CPG implementation (Ray-Coquard et al , 2002).1 An audit carried out 3 years after this first assessment revealed that compliance with CPG criteria had been maintained within the network (Ray-Coquard et al , 2005).2 However, a retrospective study (2001) in the same region gave very different results for the management of rare cancers such as sarcomas (Ray-Coquard et al , 2004).3 Our objective was to perform a prospective evaluation of the management of patients with sarcomas and compare compliance with CPGs in 2005 to that recorded in 2001 and to that obtained for breast cancer. Programme We evaluated prospectively medical practices in the management of patients with sarcomas over a 1-year period (2005). A meeting on the findings of the 2001 retrospective study was held in 2002. Its purpose was to act as a reminder on guidelines for the management of patients with sarcoma. Three years later, all the sarcoma cases included in the study, from the first symptom to relapse or death, had been evaluated. Results 691 cases of suspected sarcoma were reported by the pathologists and 439 were included in our evaluation. Exclusions were due to an incorrect diagnosis, elapsed inclusion date, and relapses. The absence of guidelines for certain subtypes of sarcoma (e.g. Kaposi) meant that 410 cases could be included in the final analysis. Overall compliance was 36% (148/410) in 2005 compared to 32% in 2001. The breakdown of compliance (2005 vs 2001) was as follows: 86% vs 75% for pretherapy, 95% vs 85% for histology, 71% vs 48% for surgery, 86% vs 94% for chemotherapy, 97% vs 90% for radiotherapy and 93% vs 79% for follow-up. Compliance rate remained stable between 2001 and 2005. It was not as good as for breast cancer. Discussion and Conclusion The use of criteria derived from CPGs led to sustained changes in medical practice in our cancer network for the management of breast cancer. Compliance with criteria was a result of intensive implementation and clinician involvement in the drafting of the criteria. However, compliance with CPGs did not increase in the case of the management of sarcomas. It would seem that implementation of CPGs and information meetings are less effective in improving care of patients with rare rather than frequent tumours. Contexte et objectifs En 1995, l9universite et des centres hospitaliers publiques ou prives d9une region francaise ont cree un reseau de cancerologie afin d9ameliorer la qualite des soins et de rationnaliser les prescriptions medicales dans la prise en charge des soins en cancerologie. Dans un premier temps nous avons evalue l9impact de la mise en place d9un referentiel sur les pratiques cliniques dans la prise en charge des patientes atteintes de cancer du sein. Des changements significatifs ont ete observes au sein du reseau alors qu9aucun changement n9etait observe dans une region controle sans reseau de cancerologie et sans implementation de referentiels cliniques (Ray-Coquard 2002). Dans un deuxieme temps et 3 ans apres la premiere evaluation,nous avons evalue la persistance dans le temps des conformites aux referentiels au travers d9un nouvel audit medical. Nous avons eu la confirmation dans cette etude qu9un reseau de cancerologie est a meme de maintenir les pratiques medicales conformes aux referentiels (Ray-Coquard 2005). Au vu des resultats tres differents dans une etude retrospective sur la prise en charge de cancers rares comme les sarcomes dans la meme region (Ray-Coquard 2004), nous avons decide d9evaluer pendant 1 an les pratiques medicales dans la prise en charge des sarcomes au sein d9une cohorte prospective et exhaustive de patients concernes par cette pathologie. Et nous les avons compare aux referentiels nationaux. Suite a l9etude menee en 2001, une reunion a ete organisee en 2002 reporter les resultats de l9etude retrospective et rappeler les regles de prise en charge pour ces tumeurs. Ainsi, 3 ans plus tard tous les sarcomes inclus dans cette nouvelle etude evaluant la prise en charge des patients depuis les premiers symptomes a la rechute ou le deces ont ete evalues. Patients et methodes 691 patients presentant une lesion suspecte de sarcome ont ete declares par les anatomopathologistes: 439 ont vraiment ete inclus (le differentiel est du au mauvais diagnostic, date d9inclusion hors delai et patients declares en rechute). En raison de l9absence de recommandations pour certains sous-types (Kaposi, etc…) 410 ont finalement ete inclus dans l9etude. Nous avons lance une etude prospective et exhaustive (afin d9avoir un effectif representatif) dans la region Rhone-Alpes en 2005 pour evaluer la prise en charge des patients atteints de sarcome afin d9evaluer les pratiques medicales dans cette pathologie. Le taux de compliance aux referentiels a ete compare a la premiere evaluation realisee en 2001 ainsi qu9aux resultats obtenus pour le cancer du sein. Resultats Le taux de conformite globale en 2005 etait de 148/410 (36%) contres 32% en 2001. Le taux de compliance etait donc stable entre 2001 et 2005 et ne semble pas aussi interessant que celui du cancer du sein. Conclusion Le programme des referentiels pour la prise en charge des cancers entraine des changements persistants dans les pratiques medicales dans le temps dans notre reseau de cancerologie en terme de conformite aux referentiels pour le cancer du sein. Les referentiels ont ete suivis lorsqu9ils ont une implementation intensivea ete realisee et que les cliniciens ont participe a leur ecriture. En ce qui concerne les sarcomes, l9implementation de referentiel n9a pas augmente le taux de conformite. Pour les cancers rares l9implementation de referentiels et les reunions informatives ne semblent pas plus efficaces pour ameliorer les pratiques medicales contrairement aux tumeurs frequentes.