Cost-effectiveness of triple therapy with budesonide/glycopyrronium/formoterol fumarate dihydrate compared with dual therapy for the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in Canada

RATIONALE: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is associated with significant economic and societal burden in Canada. For patients whose symptoms remain uncontrolled with dual therapies including long-acting muscarinic antagonists (LAMA)/long-acting beta2-adrenergic agonists (LABA) or inhaled corticosteroids (ICS)/LABA, step-up to triple-therapy with ICS/LAMA/LABA is recommended. Budesonide/glycopyrronium/formoterol fumarate dihydrate (BGF) is an ICS/LAMA/LABA therapy with demonstrated efficacy compared to dual therapies in pivotal phase 3 trials (ETHOS and KRONOS).OBJECTIVESThe objectives of this study were to conduct a cost-utility analysis to compare BGF with dual therapies (ICS/LABA and LAMA/LABA) for patients with COPD requiring escalation to triple therapy.METHODSA Markov cohort-based cost-utility analysis was conducted over a 30-year time horizon from a public payer perspective, to compare costs and outcomes in patients with COPD requiring escalation from dual therapy to triple therapy. The analysis was based on data from the ETHOS trial, Canadian administrative data, and published sources. Health states were characterized by forced expiratory volume (FEV1) severity and exacerbations (none, moderate, severe).RESULTSOver a 30-year time horizon in probabilistic analysis across several scenario analyses, BGF was associated with modest but consistent benefits to overall costs ($40,406 total for BGF, $40,685 for LAMA/LABAs and $43,261 for ICS/LABAs), as well as life years and quality-adjusted life year (QALYs) gained compared to dual therapies (8.7 total QALYs for BGF triple therapy, 8.5 for LAMA/LABAs and 8.4 for ICS/LABAs).CONCLUSIONSFrom a Canadian public healthcare perspective, BGF is associated with both cost-savings and improved health benefits compared with dual therapies for maintenance treatment of COPD patients at risk of exacerbations. These results may help to inform optimal decision-making. JUSTIFICATION: La MPOC est associee a un fardeau economique et societal important au Canada. Pour les patients dont les symptomes ne sont pas maitrises par une bitherapie comprenant des antagonistes muscariniques a longue duree d'action (AMLA)/beta2-adrenergique a longue duree d'action (BALA) ou des corticosteroides en inhalation (CSI)/BALA, il est recommande de passer a une tritherapie comprenant AMLA/BALA/CSI. Le budesonide/glycopyrronium/fumarate de formoterol dihydrate (BGF) constitue une option de traitement par AMLA/BALA/CSI dont l'efficacite a ete demontree par rapport aux bitherapies dans des essais pivots de phase 3 (ETHOS et KRONOS).OBJECTIFS: Realiser une analyse cout-utilite pour comparer le BGF aux bitherapies (BALA/CSI et AMLA/BALA) chez les patients atteints de MPOC necessitant une transition vers une tritherapie.MeTHODES: Une analyse cout-utilite basee sur une cohorte de Markov a ete realisee sur un horizon de 30 ans du point de vue du payeur public, afin de comparer les couts et les resultats chez les patients atteints de MPOC necessitant une transition de la bitherapie a la tritherapie. Cette analyse s'est appuyee sur les donnees de l'essai ETHOS, des donnees administratives canadiennes et des sources publiees. Les differents etats de sante ont ete caracterises en fonction de la gravite du VEMS et des exacerbations (aucune, moderee, grave).ReSULTATS: Sur un horizon de 30 ans, dans une analyse probabiliste de plusieurs scenarios, le BGF a ete associe a des avantages modestes mais constants en ce qui concerne les couts globaux (40 406 $ au total pour le BGF, 40 685 $ pour les AMLA/BALA et 43 261 $ pour les CSI/BALA), ainsi que les annees de vie et les AVQ gagnees par rapport aux bitherapies (8,7 AVQ au total pour la tritherapie au BGF, 8,5 pour les AMLA/BALA et 8,4 pour les CSI/BALA).CONCLUSIONS: Du point de vue des soins de sante publique au Canada, le BGF est associe a la fois a des economies de couts et a une amelioration des avantages pour la sante par rapport aux bitherapies pour le traitement d'entretien des patients atteints de MPOC et presentant un risque d'exacerbations. Ces resultats peuvent contribuer a une prise de decision optimale.