Normative effect of economic inequality: empirical evidence about conspicuous consumption (Efecto normativo de la desigualdad económica: evidencias empíricas sobre el consumo conspicuo)

ABSTRACTEconomic inequality has negative consequences at different levels. At the individual level, it may affect social perception and configure specific features that may generate a normative climate. The current research’s main goals were (a) to analyse the effects of inequality on the attributions of others’ consumer behaviour and (b) to provide empirical evidence about how inequality configures normative consumer habits focusing on luxury consumption. This work includes three preregistered experimental studies. In Study 1 (N = 276) and Study 2 (N = 301), we used a between-participants design with two experimental conditions (high vs. low inequality). In Study 3, we reversed the order of the variables to identify whether luxury consumption triggered expectations about the levels of inequality in a specific context. Results showed that in high (vs. low) economic inequality settings, participants inferred more materialism, status-seeking, status anxiety and conspicuous consumption in others. Furthermore, luxury consumption became a predictor of economic inequality. Thus, economic inequality affects attribution processes and works as a clue to infer descriptive norms in a society.RESUMENLa desigualdad económica tiene consecuencias negativas en diferentes niveles. En un nivel individual, puede afectar la percepción social y configurar características específicas que pueden generar un ambiente normativo. Los principales objetivos del presente estudio fueron (a) analizar los efectos de la desigualdad sobre las atribuciones de la conducta de consumo de otras personas y (b) ofrecer evidencias empíricas sobre la forma en que la desigualdad configura hábitos normativos del consumidor centrándose en el consumo de lujo. Este trabajo incluye tres estudios experimentales pre-registrados. En el Estudio 1 (N = 276) y en el Estudio 2 (N = 301) utilizamos un diseño entre participantes con dos condiciones experimentales (desigualdad alta frente a desigualdad baja). En el Estudio 3 invertimos el orden de las variables para identificar si el consumo de lujo desencadenaba expectativas sobre los niveles de desigualdad en un contexto específico. Los resultados mostraron que en los contextos de desigualdad económica altos (frente a bajos), los participantes infirieron más materialismo, búsqueda de estatus, ansiedad por el estatus, y consumo conspicuo en otros. Más aún, el consumo de lujo se convirtió en un predictor de desigualdad económica. Por tanto, la desigualdad económica afecta los procesos de atribución y sirve como una clave para inferir las normas descriptivas de una sociedad.KEYWORDS: economic inequalityluxury consumptionstatus anxietystatus-seekingmaterialismPALABRAS CLAVE: desigualdad económicaconsumo de lujoansiedad por el estatusbúsqueda de estatusmaterialismo Acknowledgements / AgradecimientosThis research was supported by the Spanish Ministry of Science and Innovation under grant [PID2019-105643GB-I00/SRA/10.13039/501100011033] and grant [PCI2020-112285] and the Junta of Andalucía under Grant [B-SEJ-128-UGR18]. / Esta investigación fue financiada por el Ministerio Español de Ciencia e Innovación bajo las subvenciones [PID2019-105643GB-I00/SRA /10.13039/501100011033] y [PCI2020-112285]; y por la Junta de Andalucía bajo la subvención [B-SEJ-128-UGR18].Disclosure statement / Conflicto de interesesNo potential conflict of interest was reported by the authors. / Las autoras no han referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.Notes1. We ran a one-way ANOVA with inequality (high/low) as a between-participants factor and the credibility of the report. The results show a main effect of inequality on the credibility attributed to the two conditions, F(1, 270) = 53.879, p = .000. In this case, the high-inequality condition (M = 3.38) was more credible than the low-inequality condition (M = 2.49).2. Taking into account the differences in the credibility of the fictitious academic reports used for the manipulation of inequality, we repeated the analysis controlling for reports´ credibility. The results allow us to argue that the effect of inequality on materialism (p = .001), status-seeking (p = .001), status anxiety (p = .021) and conspicuous consumption (p = .012) remained when controlling for the credibility of the report.3. We ran a one-way ANOVA with inequality (high/low) as a between-participants factor and the credibility of the report. The results show a main effect of inequality on the credibility attributed to the two conditions, F(1, 295) = 128.643, p = .001. In this case, the high-inequality condition (M = 3.88) was more credible than the low-inequality condition (M = 2.71).4. The effect without the COVID-19 variables as covariate: materialism: F(1, 299) = 13.65, p = .000, ηp2 = .04; conspicuous consumption: F(1, 299) = 4.27, p = .03, ηp2 = .01; status-seeking: F(1, 299) = 8.91, p = .003, ηp2 = .02; status anxiety: F(1, 299) = 4.981, p < .02, ηp2 = .02.5. In the pre-registration we included variables that are not part of the main objective of this research. However, we add the analyses of these variables in the supplementary material.6. We ran a one-way ANOVA with luxury/non-luxury consumption as a between-participants factor and the credibility of the report. The results allow us to confirm that there are no significant differences in the credibility attributed to the two conditions, F(1, 225) = 0.164, p = .686.1. Realizamos una ANOVA de una vía con la desigualdad (alta/baja) como un factor entre participantes y la credibilidad del informe. Los resultados muestran un efecto principal de la desigualdad sobre la credibilidad atribuida a las dos condiciones F(1, 270) = 53.879, p = .000. En este caso la condición de alta desigualdad (M = 3.38) fue más creíble que la condición de baja desigualdad (M = 2.49).2. Teniendo en cuenta las diferencias en la credibilidad de los informes académicos ficticios utilizados para la manipulación de la desigualdad, repetimos el análisis considerando la credibilidad de los informes. Los resultados nos permiten afirmar que se mantuvieron los efectos de la desigualdad en el materialismo (p = .001), en la búsqueda de estatus (p = .001), en la ansiedad por el estatus (p = .021), y en el consumo conspicuo (p = .012) al considerar la credibilidad del informe.3. Realizamos una ANOVA de una vía con la desigualdad (alta/baja) como un factor entre participantes y la credibilidad del informe. Los resultados muestran un efecto principal de la desigualdad sobre la credibilidad atribuida a las dos condiciones F(1, 295) = 128.643, p = .001. En este caso la condición de alta desigualdad (M = 3.88) fue más creíble que la condición de baja desigualdad (M = 2.71).4. El efecto sin las variables de la COVID-19 como covariables: Materialismo: F(1, 299) = 13.65, p = .000, ηp2 = .04. Consumo conspicuo: F(1, 299) = 4.27, p = .03, ηp2 = .01. Búsqueda de estatus: F(1, 299) = 8.91, p = .003, ηp2 = .02. Ansiedad por el estatus: F(1, 299) = 4.981, p < .02, ηp2 = .02.5. En el pre-registro incluimos variables que no forman parte del objetivo principal de esta investigación. No obstante, añadimos los análisis de estas variables en el material suplementario.6. Realizamos una ANOVA unilateral con el consumo de lujo/no lujo como un factor entre participantes y la credibilidad del informe. Los resultados nos permite confirmar que hay diferencias significativas en la credibilidad atribuida a las dos condiciones F(1, 225) = 0.164, p = .686.