机器人辅助微创通道下经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效

目的 比较机器人辅助微创通道下经椎间孔椎间融合术(robot-assisted minimal invasive transforaminal lumbar interbody fusion,RA-MIS-TLIF)与微创通道下经椎间孔椎间融合术(minimal invasive transforaminal lumbar inter-body fusion,MIS-TLIF)治疗单节段腰椎间盘突出症的临床效果及术中置钉准确率.方法 回顾性收集2018年1月至2019年8月西安交通大学附属红会医院收治的69例单节段腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中RA组应用RA-MIS-TLIF,共33例,MIS-TLIF组应用MIS-TLIF,共36例.收集患者年龄、性别、体质指数、是否合并糖尿病、症状持续时间等一般资料,记录手术时间、术中出血量、术中透视次数、置钉准确率、伤口引流量、住院时间、术后并发症及融合率等围手术期相关指标,评估患者术前及术后3 d、6个月、12个月及末次随访的下腰痛疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、下肢痛VAS评分和腰椎日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA).结果 RA组与MIS-TLIF组患者均顺利完成手术,术后随访时间[(14.82±1.83)月vs.(15.11±1.62)月]差异无统计学意义(P>0.05).RA组的术中出血量[(116.67±18.48)min vs.(128.06±22.53)min]、术中透视次数[(12.42±2.28)vs.(15.67±2.46)]、置钉准确率(93.18％vs.84.03％)、伤口引流量[(73.03±23.52)mL vs.(88.33±28.54)mL]、伤口引流管拔除时间[(39.76±9.34)h vs.(44.97±10.84)h]、住院时间[(6.45±1.52)d vs.(7.69±1.85)d]均小于MIS-TLIF组,差异具有统计学意义(P<0.05),而两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05).两组患者术后下腰痛、下肢痛VAS及腰椎JOA评分均较术前改善且差异具有统计学意义(P<0.001),但两组之间同一时间点各指标差异未见统计学意义(P>0.05);两组患者的融合率及并发症的发生率差异未见统计学意义(P>0.05).结论 RA-MIS-TLIF和MIS-TLIF的临床效果均良好,但前者可减少术中出血、术中透视次数、提高置钉准确率、减少术后引流量、缩短住院时间,应用前景更佳.