低龄语前聋患儿双侧人工耳蜗植入与双模式干预早期效果分析

目的 探讨语前聋患儿双模式(一侧人工耳蜗植入,对侧配戴助听器)干预与双侧人工耳蜗植入(co-chlear implantation,CI)后早期听觉言语康复效果以及生活质量,为语前聋患儿双侧干预模式的选择提供参考.方法 回顾性分析2016～2019年行双侧CI 28例(双侧CI组)和双模式干预28例(双模式组)语前聋患儿的临床资料,双侧CI组的平均植入年龄和术前助听器使用时长低于双模式组.所有患儿均于开机时、开机1、3、6和12个月时完成听觉行为分级标准(CAP)、婴幼儿有意义听觉整合量表(IT-MAIS)、言语可懂度分级标准(SIR)、有意义使用言语量表(MUSS)问卷填写,并于术后2±0.76年完成中文版CI儿童家长观点调查问卷(MPP),比较两组结果.结果 双模式组IT-MAIS得分在开机时(F=16.52,P<0.001)、开机1个月(F=12.02,P=0.001)、开机3个月(F=4.27,P=0.043)高于双侧CI组,之后两组间IT-MAIS得分无统计学差异(P>0.05).双模式组CAP分级在开机时(F=9.50,P=0.003)、开机1个月(F=8.70,P=0.005)高于双侧CI组,随后两组间CAP分级无统计学差异(P>0.05).双模式组术后MUSS得分高于双侧CI组(F=5.46,P=0.023).在开机时、开机1个月两组间SIR分级无统计学差异(P>0.05),在开机3个月(F=4.50,P=0.039)、6个月(F=10.89,P=0.002)和12个月时(F=5.46,P=0.023)双模式组SIR分级高于双侧CI组.MPP问卷的幸福感(F=9.15,P=0.004)、社会关系(F=5.03,P=0.029)和教育(F=7.97,P=0.007)维度得分双模式组高于双侧CI组,在交流、基本功能、自立能力、CI的效果和影响以及对患儿的支持维度两组间得分无统计学差异(P>0.05).结论 双侧CI与双模式干预患儿术后听觉言语能力均能取得较大进步;尽管术后早期双模式干预患儿的听觉言语能力进步更明显,但考虑到植入年龄、术前助听器使用时间等因素的影响,尚不能认为双模式干预的效果优于双侧CI.