双侧乳腺癌dIMRT和VMAT计划的剂量学比较

目的 对比双侧乳腺癌术后放疗采用动态调强技术(dIMRT)和容积旋转调强技术(VMAT)时靶区和危及器官的剂量学差异,探索临床应用的可行性.方法 选择18例双侧乳腺癌术后行全乳放疗的患者,分别设计dIMRT和VMAT两组计划,比较分析剂量学参数.结果 两种治疗技术均能满足处方要求,其中VMAT组的靶区均匀性指数(0.09±0.02)优于dIMRT组(0.11±0.01),适形度指数(0.82±0.52)优于dIMRT组(0.71±0.51),剂量梯度指数(0.98±0.06)优予dIMRT组(1.24±0.08),差异均具有统计学意义(P＜ 0.05);VMAT组双肺的V10、V20、V30和Dmean(39.07±4.92,22.19±4.36,12.81±4.71,1309.03±135.55)均高于dIMRT组(30.34±4.26,17.56±4.31,6.77±3.93,1201.39±166.77),差异具有统计学意义(P＜0.05),VMAT组双肺的V5(63.36±9.02)高于dIMRT(58.01±7.17),差异无统计学意义(P＞ 0.05);VMAT组心脏的V5、V30和Dmean(51.98±3.60,3.78±1.76,885.89±59.84)均明显低于dIMRT组(77.16±12.11,5.22±2.85,1036.96±151.46),差异具有统计学意义(P＜ 0.05);VMAT组脊髓的Dmax(2150.42±136.19)较dIMRT组(3008.23±304.15)减少,差异具有统计学意义(P＜ 0.05);VMAT组机器跳数(792.61±62.53)较dIMRT组(3225.33±498.66)明显减少,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 VMAT技术可使靶区剂量分布拥有更好的均匀性和适形性,且拥有更少的高剂量区域.在危及器官受量方面,VMAT技术可显著降低心脏和脊髓受量,但双肺的受照剂量增加.在临床应用中,选择dIMRT技术更为合适,可降低发生 ≥2级症状性RP的风险.