天麻素治疗紧张型头痛有效性和安全性的系统综述与Meta分析

天麻素作为中药提取物对紧张型头痛的疗效已经得到证实,系统评价天麻素用于紧张型头痛有效性和安全性有望为紧张型头痛的治疗提供新的选择.该研究检索四大中文数据库、四大英文数据库、两大临床试验注册中心,检索日期为建库至2020年9月.按照预定的筛选标准搜集相关的随机对照试验(RCT).采用Cochrane协作网研发的偏倚风险评估工具对文献质量进行评估,应用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析,并采用GRADE系统对结局指标进行证据质量评价.最终纳入8篇,总样本量1091例,试验组565例,对照组526例,纳入研究总体质量不高.Meta分析结果显示:①头痛频率方面,天麻素制剂组优于西医常规组(MD=-2.90,95％CI[3.76,-2.03],P＜0.00001);②TCD血流异常血管条数方面,天麻素制剂组优于西医常规组(MD=-88.96,95％CI[102.36,-75.55],P＜0.00001);③有效率方面,天麻素制剂组优于西医常规组(RR=1.47,95％CI[1.29,1.68],P＜0.00001).基于年龄的有效率亚组分析,年龄上限为40～46岁,天麻索制剂组优于西医常规组(RR=1.69,95％CI[1.50,1.90],P＜0.00001);年龄上限为55～ 60岁,天麻素制剂组优于西医常规组(RR=1.27,95％ CI[1.16,1.38],P＜0.00001).基于剂型的有效率亚组分析,天麻素胶囊组优于西医常规组(RR=1.42,95％ CI[1.08,1.88],P=0.01);天麻素注射液组优于西医常规组(RR=1.50,95％CI[1.26,1.77],P＜0.00001).GRADE评价显示,上述结局治疗的证据质量均为低级.不良反应方面,仅1篇详述了不良反应的发生情况,故该研究尚不能对天麻素治疗紧张型头痛的安全性做出肯定性评价.鉴于纳入文献较少,且整体质量较低,影响结果的可靠性,今后仍需更多高质量的随机对照试验来完善天麻素治疗紧张型头痛的有效性及安全性.