不同吸氧方式对保守治疗自发性气胸疗效的系统评价与Meta分析

目的 比较两种不同吸氧方式[(吸氧时间＜4 h/d,吸氧流量＞6 L/min)vs.(吸氧时间＞4 h/d,吸氧流量＜6 L/min]对于保守治疗自发性气胸患者的疗效差异.方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、中国生物文献数据库(CBM)、万方数据库(WanFang)和中国知网(CNKI)等数据库,查找关于两种不同流量吸氧方式[(吸氧时间＜4 h/d,吸氧流量＞6 L/min)vs.(吸氧时间＞4 h/d,吸氧流量＜6 L/min)]下保守治疗的自发性气胸患者的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),检索时间由数据库建库截至2017年12月.由2位研究员依据制定的纳入与排除标准独立筛选文献、评价文献质量并提取资料,采用RevMan 5.3软件进行分析.结果 最终纳入4个RCT,包括226例患者.Meta分析结果显示:与吸氧时间＞4 h/d、吸氧流量＜6 L/min的吸氧方式相比,吸氧时间＜4 h/d、吸氧流量＞6 L/min的吸氧方式能更显著减轻吸氧5d后肺压缩程度[MD=-2.81,95％CI(-4.18,-1.44),P＜0.05]、缩短住院时间[MD=-3.26,95％CI(-6.05,-0.47),P＜0.05]和肺复张时间[MD=-2.78,95％CI(-5.27,-0.28),P＜0.05],但在吸氧5d后氧分压差异无统计学意义[MD=10.68,95％CI(-7.03,28.39),P=0.24].结论 对于保守治疗的自发性气胸患者,吸氧时间＜4 h/d、吸氧流量＞6 L/min的吸氧方式更能减轻吸氧5d后肺压缩程度、缩短住院时间和肺复张时间,该研究结果受到纳入RCT数量与质量的影响.