Validation externe d’un nomogramme de prédiction des complications après néphro-urétérectomie totale

Objectifs Un outil de prediction preoperatoire des complications de la nephro-ureterectomie totale (NUT) a ete developpe a partir de 5 variables : l’ âge, la race, le statut OMS, le DFG, et le score de comorbidite de Charlson (CCI). Ce dernier avait une discrimination de 72 % (aire sous la courbe). L’objectif de cette etude etait de faire une validation externe multicentrique de ce nomogramme. Methodes Nous avons inclus de maniere retrospective 610 NUT realisees dans 7 centres entre 2005 et 2015 ; le recueil des donnees permettant d’utiliser le nomogramme etait complet pour 382 (63 %) patients. Une regression logistique a ete realisee pour determiner l’association entre les variables preoperatoires et les complications post-NUT. La performance de discrimination du nomogramme etait evaluee par le calcul de l’aire sous la courbe ; la calibration par l’analyse de la probabilite predite par rapport au taux reel de complications observees dans les 30 jours postoperatoires. Resultats Au total, 225 hommes et 157 femmes avec un âge median de 71 ans ont ete inclus. Quatre-vingt-cinq pour cent des patients etaient Caucasiens, 18 % avait un statut OMS u003e 2, 25 % avait un score CCI u003e 5 et 52 % avait une insuffisance renale de stade ≥ III. Parmi les 93 patients (24 %) qui avaient presente une complication, 31 (8 %) etaient Clavien u003e III. La discrimination du nomogramme analyse par la courbe ROC–ASC etait de 67,0 % (95 % IC : 60,3 %–73,7 %) ( Fig. 1 ). La courbe de calibration montrait une sous-estimation du risque de complication par rapport aux complications observees ( Fig. 2 ). Conclusion La validation externe du nomogramme de prediction preoperatoire des complications post-NUT montrait une discrimination de 67 % avec un risque de sous-estimation du risque sur la courbe de calibration. Ces resultats pourraient etre expliques par un faible taux de complications dans la cohorte de validation par la cohorte originale (24 % vs. 38 %). Cependant, cet outil preoperatoire pourrait etre utile dans l’information des patients en pratique quotidienne.