La proteine C reactive (CRP) et le ratio neutrophile sur lymphocytes (NLR) avant la réalisation du deuxième temps dans la chirurgie de révision en deux temps pour prothèse infectée sont-ils des marqueurs prédictifs de la guérison de l’infection

Introduction Le traitement des infections de protheses implique regulierement une strategie en 2 temps chirurgicaux. Le deuxieme temps est realise generalement lorsque le chirurgien estime, sur base du delai de traitement, des donnees cliniques et biologiques, que l’infection est maitrisee. Nous nous posons la question de savoir si la normalisation des valeurs de la CRP et du NLR pourraient constituer des indicateurs du controle de l’infection. Materiel et methodes L’etude est une observation analytique, transversale retrospective et monocentrique. Les valeurs de CRP et de NLR ont ete collectees avant le deuxieme temps sur un echantillon de 100 patients ayant subi une revision en deux temps de leur prothese de hanche ou de genou a la suite d’une infection d’implant articulaire et correlees a l’absence de recidive infectieuse dans les deux ans qui ont suivi l’arret de l’antibiotherapie. L’analyse statistique consiste en un test de validite diagnostique de chaque marqueur, d’abord pris individuellement puis en combinaison. Resultats La CRP presente une sensibilite de 68 %, une specificite de 40 %, une valeur predictive positive (VPP) de 27 % et une valeur predictive negative (VPN) de 79 %. La courbe ROC est de 51,1 %. Le NLR presente une sensibilite de 12 %, une specificite de 89 %, une VPP de 27 % et une VPN de 75 %. La courbe ROC est de 47,9 %. La combinaison des deux marqueurs ne modifie pas fondamentalement les resultats statistiques avec une concordance des 2 marqueurs de seulement 43 %, une sensibilite de 27 %, une specificite de 84 %, une VPP de 37 % et une VPN de 77 %. Discussion La persistance d’une valeur elevee de CRP a distance du premier temps n’est indicative de la persistance d’une infection que chez 68 % des patients dont l’infection ne sera pas ulterieurement maitrisee. La normalisation des deux parametres associes sera observee chez 84 % des patients, dont l’infection sera definitivement controlee. La decision de la realisation du deuxieme temps reste des lors largement dependante de l’interpretation des signes cliniques et biologiques par le chirurgien et l’infectiologue. Il manque donc a l’heure actuelle un test absolu qui permettrait de predire sans faille l’absence de controle d’une infection de prothese avant ou au decours du deuxieme temps chirurgical. Conclusion La CRP et le NLR lors de la realisation du second temps ne sont pas de bons marqueurs predictifs du controle de l’infection.