Les recommandations dans le cadre de la prise en charge thérapeutique initiale des TVNIM sont-elles suivies : autocritique dans un centre hospitalier régional français

Objectifs La prise en charge des tumeurs de vessie non infiltrant le muscle (TVNIM) est codifiee par les recommandations nationales. Malgre cela, certains patients ne sont pas traites selon les recommandations. Le but de cette etude etait de determiner l’adhesion reelle aux recommandations therapeutiques des TVNIM dans un centre hospitalier regional francais et de determiner les motifs influencant l’adhesion pour y ameliorer la pratique future. Methodes Dans cette etude monocentrique, les dossiers des patients ayant une premiere resection de tumeur de vessie (RETV) entre 2007 et 2016 ont ete analyses de facon retrospective. Les patients qui avaient une TVIM a la premiere RETV, ou qui n’avait pas de TVNIM a l’anapath ont ete exclus. Les patients ont ete classes selon les groupes a risques conformement aux recommandations de l’AFU. Il etait ensuite analyse si le traitement propose (reresection, instillations) etait conforme aux recommandations. Dans le cas contraire, les motifs qui avaient amene a traiter differemment etaient notifies (le terrain defavorable du patient [PT], la mauvaise compliance du patient [PP], ou pas l’absence de cause retrouvee [N]). Resultats Au total, 166 patients ont ete inclus ( Fig. 1 ). Lorsqu’une reresection etait indiquee, elle etait realisee dans 50 % cas (risque intermediaire) et 33 % (haut risque) ( Tableau 1 ). La totalite des patients a risque intermediaire et a risque eleve avaient une indication theorique aux instillations. Quatorze pour cent les ont debute dans le groupe a risque intermediaire et 36 % dans le groupe a risque eleve. En ayant analyse la frequence du motif d’absence de debut des instillations, il etait note que la mauvaise compliance du patient (PP) ne variait pas entre ces 2 groupes ((21 % vs 14 % p  = 0,52). Par contre, il y avait une difference significative entre ces memes groupes lorsque la cause etait le terrain defavorable du patient (PT) (0 % vs 19 % p  = 0,01) ou que le motif n’etait pas retrouve (N) (68 % vs 30 % p Tableau 2 ). Conclusion Une minorite des patients a ete traitee conformement aux recommandations. Lorsque le traitement de reference n’etait pas applique, bien que divers motifs etaient en cause, le motif lie au patient (terrain defavorable et mauvaise compliance) etait non negligeable. Afin d’ameliorer la prise en charge initiale des TVNIM, il faudrait agir sur les facteurs modifiables tels que l’education du patient et la formation du personnel medical et paramedical.