Public views about gene editing wildlife for conservation.

Developments in CRISPR-based gene-editing technologies have generated a growing number of proposals to edit genes in wildlife to meet conservation goals. As these proposals have attracted greater attention, controversies have emerged among scientists and stakeholder groups over potential consequences and ethical implications of gene editing. Responsible governance cannot occur without consulting broader publics, yet little effort has been made to systematically assess public understandings and beliefs in relation to this new area of applied genetic engineering. We analyzed data from a survey of U.S. adults (n = 1600), collected by YouGov, and that examined respondents' concerns about gene editing in animal and plant wildlife and how those concerns are shaped by cultural dispositions toward science and beliefs about the appropriateness of intervening in nature at the genetic level. On average, respondents perceived more risk than benefit in using these tools. Over 70% agreed that gene editing in wildlife could be "easily used for the wrong purposes." When evaluating the moral acceptability of gene editing in wildlife, respondents evaluated applications to improve survival in endangered wildlife as more morally acceptable than applications to decrease abundance in a population or eliminate a population. Belief in the authority of scientific knowledge was positively related to favorable views of the benefits, risks, and moral acceptability of editing genes in wildlife. The belief that editing genes in wildlife inappropriately intervenes in nature predicted relatively more concern about risks and moral acceptability and skepticism about benefits. Given high levels of concern and skepticism about gene editing in wildlife for conservation among the U.S. public, a take-it-slow approach to making decisions about when or whether to use these tools is advisable. Early opinions, including those uncovered in this study, are likely to be provisional. Thus, consulting the public should be an ongoing process. Opinion Publica sobre la Edicion de Genes en la Conservacion de Fauna El desarrollo de tecnologias de edicion de genes basada en CRISPR ha generado un numero creciente de propuestas para editar los genes de especies silvestres y asi lograr los objetivos de conservacion. Conforme estas propuestas han atraido la atencion, han surgido controversias entre los grupos de cientificos y accionistas sobre las consecuencias potenciales y las implicaciones eticas de la edicion de genes. La gobernanza responsable no puede ocurrir sin consultar a una audiencia mas amplia, y aun asi se han realizado muy pocos esfuerzos por evaluar sistematicamente las creencias y el entendimiento publico relacionados con esta nueva etapa de ingenieria genetica aplicada. Analizamos los resultados de una encuesta en linea realizado por YouGov entre adultos de los Estados Unidos (n = 1,600), la cual examinaba las preocupaciones de los respondientes sobre la edicion genetica en animales y plantas y como estas preocupaciones estan moldeadas por la disposicion cultural hacia la ciencia y las creencias sobre lo correcto que es intervenir en la naturaleza a nivel genetico. En promedio, los respondientes percibieron mas un riesgo que un beneficio al usar estas herramientas. Mas del 70% estuvo de acuerdo en que la edicion genetica de especies silvestres podria "usarse facilmente para los propositos equivocados". Cuando evaluamos la aceptacion moral de la edicion genetica de la fauna, los respondientes calificaron a las aplicaciones para incrementar la supervivencia de las especies amenazadas como mas aceptables moralmente que las aplicaciones para disminuir la abundancia de una poblacion o eliminarla totalmente. La creencia en la autoridad del conocimiento cientifico estuvo relacionada positivamente con la opinion favorable sobre los beneficios, riesgos y la aceptacion moral de la edicion genetica de especies silvestres. La creencia de que la edicion genetica de especies silvestres interviene inapropiadamente con la naturaleza predijo relativamente una mayor preocupacion por los riesgos y la aceptacion moral y mayor escepticismo sobre los beneficios de la edicion genetica. Debido a los altos niveles de preocupacion y escepticismo sobre la edicion genetica de especies silvestres para la conservacion mostrados por el publico estadunidense, se recomienda utilizar una estrategia de hazlo-con-calma para decidir cuando o si usar estas herramientas. Es probable que las primeras opiniones, incluyendo las descubiertas con este estudio, sean provisionales. Por lo tanto, consultar al publico debe ser un proceso continuo. Resumen ?? ?? CRISPR ???????????????????????????????????????????????????, ?????????????????????????????????????????, ?????????????, ????????????, ?????????????????????????????????????????? YouGov ?????? (n = 1,600) ?????????, ????????????????????????, ?????????????????????????????????????????????????????????????, ?? 70% ???????????? "?????????"???????????????????, ?????, ?????????????????, ??????????????????????????, ?????????????????????????????????????????; ???????????????????????, ????????????????, ???????????????????????????????????, ???????????????????????????, ?????????, ???????, ??????????????????: ???; ??: ???? Article impact statement: A slow approach to deciding when or whether to gene edit for conservation is advisable, given high levels of public concern and skepticism.