Quality Of Randomized Controlled Trials In Eating Disorder Prevention

ObjectiveTo investigate the quality of randomized controlled trials (RCTs) of eating disorder prevention.MethodA systematic literature search was conducted in Medline, PsycINFO, Embase, Scopus, and the Cochrane Collaboration Library to January 2016. Studies were included if they were RCTs that tested an eating disorder prevention program. We identified 96 studies with a total 15,350 participants (91% female, M age=17 years) and rated quality with the Quality Rating Scale (QRS; Moncrieff et al., 2001).ResultsThe mean QRS score was 62% (SD=13%). Several standards of quality were not frequently fulfilled (i.e., failed to achieve an optimal rating), for example, power calculation (85%), intent-to-treat analysis (54%), blinding of assessor (75%), representative sample (78%), adequate sample size (75%), and appropriate duration of trial including follow-up (67%). QRS was positively and significantly associated with publication year, number of authors, and PubMed-indexation.DiscussionGiven the majority of eating disorder prevention studies had problems with trial quality, it is recommended that future RCTs follow quality checklists and CONSORT guidelines, that RCTs are registered, and protocols published in advance. In addition, funding bodies are called on to deliver the support needed to ensure that preventions for eating disorders are efficiently and cost-effectively achieved.ResumenObjetivoInvestigar la calidad de los ensayos controlados aleatorizados (RCTs) en la prevencion de los trastornos de la conducta alimentaria.MetodoSe realizo una busqueda sistematica de la literatura en Medline, PsycINFO, Embase, Scopus, y en la Biblioteca Cochrane de Colaboracion hasta Enero 2016. Se incluyeron los estudios si eran RCTs que probaban un programa de prevencion de trastornos de la conducta alimentaria. Identificamos 96 estudios con un total de 15,350 participantes (91% mujeres, Edad promedio=17 anos) y evaluamos la calidad con la Escala de Evaluacion de Calidad (Quality Rating Scale, QRS; Moncrieff et al., 2001).ResultadosLa puntuacion media del QRS fue de 62% (DE=13%). Con frecuencia no se cumplieron diversos estandares de calidad (i.e., falla para alcanzar una puntuacion optima), por ejemplo, el calculo de la potencia (85%), el analisis por intencion de tratar (54%), el cegamiento del asesor (75%), la muestra representativa (78%), el tamano adecuado de la muestra (75%) y la duracion adecuada del ensayo, incluido el seguimiento (67%). El QRS fue asociado positiva y significativamente con el ano de publicacion, el numero de autores y la indexacion en PubMed.DiscusionDebido a que la mayoria de los estudios de prevencion de trastornos de la conducta alimentaria tuvieron problemas con la calidad de los ensayos, es recomendable que los futuros RCTs sigan listas de control de calidad y guias CONSORT, que los RCTs esten registrados y los protocolos publicados con anterioridad. Ademas, se hace un llamado a los organismos financiadores para que proporcionen el apoyo necesario para garantizar que la prevencion de los trastornos de la conducta alimentaria se logre de manera eficiente y rentable.