Pancréatectomie centrale : anastomose pancréaticogastrique ou pancréaticojéjunale ?

Les tumeurs pancréatiques bénignes sont de plus en plus traitées par pancréatectomie centrale (PC) en alternative aux pancréatectomies élargies. En effet, leur morbidité est moindre mais elles sont toutefois grevées d’un taux de fistules postopératoires importantes. Le but de notre étude est de comparer les anastomoses pancréaticojéjunales et pancréaticogastriques. Ce travail bicentrique était réalisé de manière rétrospective. Vingt-cinq PC étaient incluses et classées selon deux groupes en fonction de l’anastomose pancréaticodigestive (groupe 1 pour les anastomoses pancréaticojéjunales et groupe 2 pour les anastomoses pancréaticogastriques). La PC était réalisée selon un protocole uniformisé dans les deux centres et les complications étaient classées selon la classification de Clavien et Dindo et les fistules selon la classification de Bassi. Les deux groupes étaient comparables. La durée opératoire et les pertes sanguines étaient équivalentes dans les deux groupes. Il existait une différence significative ( p = 0,014) en ce qui concerne le taux de fistule. Les anastomoses pancréaticogastriques se compliquaient plus souvent d’une fistule de bas grade. Toutefois, dans les deux groupes, le traitement était majoritairement médical. Nos résultats étaient comparables avec ceux relevés dans la littérature et confirmaient les avantages de la PC par rapport à la duodénopancréatectomie céphalique (DPC) ou à la pancréatectomie distale. Toutefois, dans la littérature, une méta-analyse ne rapportait pas de différence entre les deux types d’anastomoses, mais celle-ci ne portait que sur les DPC. Notre travail montrait donc une incidence moins importante de fistule de bas grade après anastomose pancréaticojéjunale au décours d’une PC. Ce résultat devrait être confirmé par une étude ultérieure sur un échantillon plus important de PC. The mild pancreatic tumors are more and more treated by central pancreatectomy (CP) in alternative with the widened pancreatectomies. Indeed, their morbidity is lesser but they are however burdened by a rate of important postoperative fistulas. The purpose of our study is to compare pancreaticojejunal anastomosis and pancreaticogastric anastomosis. This work was realized in a bicentric retrospective way. Twenty-five CP were included and classified according to two groups according to the pancreatic anastomosis (group 1 for pancreaticojejunal anastomosis and group 2 for the pancreaticogastric anastomosis). CP was realized according to a protocol standardized in both centres and the complications were classified according to the classification of Clavien and Dindo and the fistulas according to the classification of Bassi. Both groups were comparable. The duration operating and the blood losses were equivalent in both groups. There was a significant difference ( P = 0.014) as regards the rate of fistula. The pancreaticogastric anastomosis complicated more often of a low-grade fistula. However, in both groups, the treatment was mainly medical. Our results were comparable with those found in the literature and confirmed the advantages of the CP with regard to the cephalic duodenopancreatectomy (DPC) or to the distal pancreatectomy. However, in the literature, a meta-analysis did not report difference between both types of anastomosis but this one concerned only the DPC. This work thus showed a less important incidence of low-grade fistula after pancreaticojejunal anastomosis in the fall of a PC. This result could be confirmed by a later study on a more important sample of PC.