Threats to conservation from national security interests

There is a growing trend of nation states invoking national security and emergency declarations to build state-sponsored infrastructure projects for border defense, energy production, and transportation. Established laws, regulations, and agreements for the protection of nature and cultural heritage within and between countries are becoming secondary to national security, compromising the function of protected areas, such as national parks, wilderness areas, and biosphere reserves that safeguard biodiversity, climate, and human health. We considered cases where decades-long multinational cross-border endangered species recovery programs have been jeopardized by waivers of environmental protection laws to facilitate rapid construction of border barriers that impede the movement and migration of animals, such as at the US-Mexico and Poland-Belarus borders. Renewable energy megaprojects, such as the Pinacate solar plant in Mexico, coupled with power transmission lines and road networks likewise cast a large footprint on the land and are being carried out with minimal to no environmental compliance under the guise of national security. National sovereignty likewise has been used as justification for bypassing laws to proceed with similar projects, such as Mexico's Dos Bocas refinery and Poland's Vistula Spit canal. Emphasis on security is also apparent in increasing military expenditure by the world's largest economies, which has created a mismatch with improvement in environmental policy stringency. Decisions to prioritize security can undermine democratic principles and environmental review protocols, trivialize humanity's dependence on functioning ecosystems, and contradict the United Nation's resolution on the human right to a healthy environment. Framing infrastructure projects as matters of national security also foments civil and political unrest by the labeling and casting of dissenters, including conservation scientists and environmental defenders, as antinational. World leaders must refrain from misusing extraordinary powers, adhere to laws and international agreements, and consult experts and local people before taking unilateral action on projects that affect ecological and human communities. Amenazas para la conservacion a partir de los intereses nacionales de seguridadEn los paises existe una tendencia creciente por invocar la seguridad nacional y las declaraciones de emergencia para construir infraestructuras financiadas por el estado para la defensa de las fronteras, produccion de energia y transporte. Las leyes, regulaciones y acuerdos establecidos para la proteccion de la naturaleza y el patrimonio cultural dentro y entre los paises se estan relegando por la seguridad nacional, lo que compromete la funcion de las areas protegidas (parques nacionales, areas silvestres y reservas de la biosfera) que resguardan la biodiversidad, el clima y la salud humana. Consideramos los casos en donde se han puesto en peligro los programas longevos y multinacionales de recuperacion de especies en peligro por las exenciones a las leyes de proteccion ambiental para facilitar la construccion rapida de barreras fronterizas que impiden el movimiento y la migracion de animales, como es el caso de las fronteras entre EU y Mexico y Polonia y Bielorrusia. Los megaproyectos de energia renovable, como la planta solar del Pinacate en Mexico, en conjunto con las lineas de transmision electrica y las redes de carreteras tambien dejan una gran huella sobre la tierra y se realizan con el minimo o ningun cumplimiento bajo el aspecto de la seguridad nacional. La soberania nacional tambien se ha usado para justificar la omision de las leyes para proceder con proyectos similares, como la refineria de Dos Bocas en Mexico y el canal Vistula Spit en Polonia. El enfasis sobre la seguridad tambien es evidente con el incremento del gasto militar de las mayores economias mundiales, lo que ha creado una desigualdad con las mejoras en la exigencia de la politica ambiental. Las decisiones para priorizar la seguridad pueden debilitar los principios democraticos y los protocolos de revision ambiental, banalizar la dependencia de la humanidad por los ecosistemas funcionales y contradecir la resolucion de las Naciones Unidas sobre el derecho humano a un ambiente saludable. Cuando se denominan los proyectos de infraestructura como asuntos de seguridad nacional, tambien se fomenta el malestar civil y politico al etiquetar como antinacionales a los disidentes, incluidos los defensores ambientales y los cientificos de la conservacion. Los lideres mundiales deben abstenerse de usar indebidamente los poderes extraordinarios, adherirse a las leyes y acuerdos internacionales y consultar con expertos y personas locales antes de actuar de forma unilateral en cuanto a proyectos que afectan las comunidades humanas y ecologicas.ResumenAmenazas para la conservacion a partir de los intereses nacionales de seguridadEn los paises existe una tendencia creciente por invocar la seguridad nacional y las declaraciones de emergencia para construir infraestructuras financiadas por el estado para la defensa de las fronteras, produccion de energia y transporte. Las leyes, regulaciones y acuerdos establecidos para la proteccion de la naturaleza y el patrimonio cultural dentro y entre los paises se estan relegando por la seguridad nacional, lo que compromete la funcion de las areas protegidas (parques nacionales, areas silvestres y reservas de la biosfera) que resguardan la biodiversidad, el clima y la salud humana. Consideramos los casos en donde se han puesto en peligro los programas longevos y multinacionales de recuperacion de especies en peligro por las exenciones a las leyes de proteccion ambiental para facilitar la construccion rapida de barreras fronterizas que impiden el movimiento y la migracion de animales, como es el caso de las fronteras entre EU y Mexico y Polonia y Bielorrusia. Los megaproyectos de energia renovable, como la planta solar del Pinacate en Mexico, en conjunto con las lineas de transmision electrica y las redes de carreteras tambien dejan una gran huella sobre la tierra y se realizan con el minimo o ningun cumplimiento bajo el aspecto de la seguridad nacional. La soberania nacional tambien se ha usado para justificar la omision de las leyes para proceder con proyectos similares, como la refineria de Dos Bocas en Mexico y el canal Vistula Spit en Polonia. El enfasis sobre la seguridad tambien es evidente con el incremento del gasto militar de las mayores economias mundiales, lo que ha creado una desigualdad con las mejoras en la exigencia de la politica ambiental. Las decisiones para priorizar la seguridad pueden debilitar los principios democraticos y los protocolos de revision ambiental, banalizar la dependencia de la humanidad por los ecosistemas funcionales y contradecir la resolucion de las Naciones Unidas sobre el derecho humano a un ambiente saludable. Cuando se denominan los proyectos de infraestructura como asuntos de seguridad nacional, tambien se fomenta el malestar civil y politico al etiquetar como antinacionales a los disidentes, incluidos los defensores ambientales y los cientificos de la conservacion. Los lideres mundiales deben abstenerse de usar indebidamente los poderes extraordinarios, adherirse a las leyes y acuerdos internacionales y consultar con expertos y personas locales antes de actuar de forma unilateral en cuanto a proyectos que afectan las comunidades humanas y ecologicas.Resumen