脉冲振荡肺功能与常规肺通气功能评估儿童支气管哮喘控制水平的比较

目的:对比分析脉冲振荡肺功能(IOS)与常规肺通气功能(PFT)在儿童哮喘控制水平评估中的作用。方法:本研究为横断面研究。选择2020年3月至12月就诊于山东第一医科大学附属省立医院儿科门诊及住院的支气管哮喘患儿323例，按儿童哮喘控制测试(C-ACT)评分分为控制组(123例)、未控制组(200例)。两组患儿均行PFT[第1秒用力呼气容积(FEV 1)、第1秒用力呼气容积占用力肺活量比值(FEV 1/FVC)、最大呼气流量(PEF)、用力呼气50%肺活量的瞬间流量(FEF 50)、用力呼气75%肺活量的瞬间流量(FEF 75)、最大呼气中期流量(MMEF)]和IOS[频率在5 Hz时的呼吸系统总阻抗(Z5)、频率在5 Hz时的阻抗(R5)、频率在20 Hz时的阻抗(R20)、频率在5 Hz时的电抗(X5)、频率在5 Hz时的阻抗-频率在20 Hz时的阻抗(R5-R20)、电抗面积(AX)、共振频率(Fres)]检测。数据采用SPSS 25.0软件进行统计学分析，组间比较采用方差分析或 Mann- Whitney U秩和检验，绘制受试者工作特征(ROC)曲线判断PFT与IOS参数对哮喘未控制的预测价值。 结果:1.两组哮喘患儿PFT指标比较：控制组FEV 1、FEV 1/FVC、PEF、FEF 50、FEF 75、MMEF(%)水平均高于未控制组[(104.41±12.38)%比(98.89±16.61)%、100.50(94.40，103.50)%比96.00(89.83，101.88)%、(100.29±15.31)%比(93.19±18.43)%、85.60(70.60，96.60)%比72.35(57.08，91.10)%、67.20(53.60，81.70)%比56.80(41.10，74.73)%、80.70(66.80，95.10)%比69.50(54.03，90.05)%](均 P<0.01)。2.两组哮喘患儿IOS指标比较：控制组Z5、R5、R20、R5-R20、X5、AX、Fres水平低于未控制组{68.58(63.29，77.43)%比81.27(70.93，91.96)%、68.91(62.94，77.60)%比80.61(70.02，89.29)%、75.78(67.50，87.55)%比82.97(71.50，95.50)%、0.51(0.43，0.59) [kPa/(L·S)]比0.62(0.53，0.74) [kPa/(L·S)]、69.31(59.93，79.14)%比86.48(70.00，102.48)%、1.11(0.76，1.60) kPa/L比2.14(1.42，2.85) kPa/L、18.21(16.06，19.56) Hz比20.56(18.92，22.81) Hz}(均 P<0.01)。3.在控制组中，有31例(25.20%)患儿存在PFT指标异常。4.在未控制组中，有95例(47.50%)患儿存在PFT指标异常，仅有20例(10.00%)患儿存在R5>120%预计值和/或R20>120%预计值。5.IOS指标预测哮喘未控制的ROC曲线分析结果：Z5、R5、R5-R20、X5、AX、Fres曲线下面积(AUC)均>0.7，其中AX对哮喘未控制的预测价值最高(AUC＝0.785，95% CI：0.735~0.835)，灵敏度为78.50%，特异度为64.20%；PFT指标AUC均<0.7，其中FEF 50、MMEF的AUC最大。 结论:PFT、IOS在评估儿童哮喘控制水平方面均有较好的敏感性，IOS对预测哮喘未控制有较好的价值，其中AX对哮喘未控制的预测价值最高。儿童哮喘控制水平的评估，不仅需要借助C-ACT评分等主观评价，更需要PFT、IOS等客观评价。