Sustitución valvular aórtica con bioprótesis convencionales o sin sutura: resultados clínicos y comportamiento hemodinámico a 3 años

La bioprótesis autoexpandible sin sutura Perceval S ofrece resultados a un año similares a las bioprótesis convencionales. No obstante, la evidencia a medio plazo aún es escasa. Analizar eventos cardiovasculares mayores (muerte, ictus, reintervención valvular) y el comportamiento hemodinámico a mediano plazo, en una cohorte ajustada de pacientes portadores de una prótesis Perceval S y bioprótesis convencionales. Revisión retrospectiva de una cohorte ajustada 1:1 mediante propensity score de pacientes con sustitución valvular aórtica, con o sin revascularización miocárdica concomitante. Se incluyeron 52 pacientes en cada grupo, sin diferencias significativas en características preoperatorias. A 3 años, no identificamos diferencias significativas en la supervivencia libre de eventos adversos cardiovasculares mayores, ni en el comportamiento hemodinámico entre bioprótesis convencionales y sin sutura. Supervivencia: 92,31% vs 92,1%; p = 0,957. Ictus: 100% vs 94,23%; p = 0,080. Reintervención valvular: 100% vs 94,81%; p = 0,200. Gradiente medio: 10,6 mmHg vs 10,7 mmHg; p = 0,875. Gradiente máximo: 20,7 mmHg vs 21,0 mmHg; p = 0,856. Fuga periprotésica moderada o severa: 0 vs 1,92%; p = 0,136. A 3 años, la bioprótesis Perceval S se asocia a una supervivencia libre de eventos adversos cardiovasculares mayores, similar al de las bioprótesis convencionales. El comportamiento hemodinámico de la prótesis es similar entre ambos grupos a medio plazo. 1-year outcomes of the sutureless bioprosthesis Perceval S are similar to conventional bioprostheses. Nevertheless, the mid-term evidence is scarce. Mid-term follow up analysis of major adverse cardiovascular events analysis and hemodynamic performance, after aortic valve replacement with conventional bioprostheses or the Perceval S bioprosthesis in an adjusted cohort. Retrospective analysis of a 1:1 propensity score matched cohort of patients who underwent aortic valve replacement, with or without concomitant coronary artery bypass grafting. 52 patients were included in each group, with similar preoperative characteristics. At 3-year follow up, we observed no statistically significant differences in major adverse cardiovascular events nor hemodynamic performance between conventional or sutureless bioprostheses. Survival: 92,31% vs 92,1%; P = .957. Stroke: 100% vs 94,23%; P = .080. Valve reintervention: 100% vs 94,81%; P = .200. Mean gradient: 10,6 mmHg vs 10,7 mmHg; P = .875. Peak gradient: 20,7 mmHg vs 21,0 mmHg; P = .856. Moderate or severe periprosthetic leak: 0 vs 1,92%; P = .136. At 3 years, the Perceval S bioprosthesis presented similar outcomes in major adverse cardiovascular events and hemodynamic performance as conventional bioprosthesis.