Stadification ganglionnaire lombo-aortique dans les cancers du col de stade supérieur ou égal à IB2: comparaison des performances du PETscan au 18FDG et du curage lombo-aortique à partir des données du registre des cancers gynécologiques de Côte d’Or de 2003 à 2016

Introduction Les recommandations actuelles (ASCO, ESTRO, ESGO) préconisent la réalisation d’un curage lombo-aortique (CLAO) de stadification ganglionnaire en cas de négativité au PETscan d’évaluation initiale dans les cancers du col localement avancé (CCLA), afin d’adapter les champs d’irradiation de la radiochimiothérapie. L’objectif principal était de comparer la survie globale (SG) entre deux groupes (iN- au PETscan versus iN- et pN- au PETscan et CLAO) qui diffèrent par leur technique de stadification ganglionnaire lombo-aortique: stadification par imagerie seule versus imagerie et chirurgie. Les objectifs secondaires étaient de déterminer la survie sans récidive (SSR), le taux de faux négatifs à l’imagerie et les complications liées au geste chirurgical. Matériel et méthodes Nous avons réalisé une étude observationnelle et rétrospective en Côte d’Or de 2003 à 2016, comparant deux groupes de CCLA à stadification ganglionnaire lombo-aortique différente: PETscan seul (groupe iN) (n=99) et PETscan associé au CLAO (groupe Pn) (n=35) pour un total de 134 patientes. Résultats La SG (HR=1,04 (IC95 %: 0,53-2,03); p=0,9) et la SSR (HR=0,65 (IC95 %: 0,29-1,45); p=0,29) n’étaient pas différentes entre les groupes iN- et pN-. Le taux de faux négatif au PETscan était de 11,4 % et un taux de complications lié au CLAO de 2,9 %. Il n’existait pas de retard de prise en charge par radio-chimiothérapie concomitante quelle que soit la méthode de stadification ganglionnaire. Conclusion La réalisation d’un CLAO de stadification ganglionnaire associée au PETscan dans les CCLA ne semble pas avoir d’impact significatif ni la SG ni la SSR par rapport à une stadification ganglionnaire par PETscan seul.