颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的疗效分析

目的:比较颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy，CEA）和颈动脉支架植入术（carotid artery stenting，CAS）治疗颈动脉狭窄患者的围手术期及中远期预后差异。方法:回顾性分析2011年1月至2020年8月期间于北京安贞医院血管外科行手术治疗的1 329例颈动脉狭窄患者的临床及随访资料，根据治疗方式不同分为CAS组和CEA组，比较两组的治疗效果。结果:两组年龄（ t=0.098， P=0.023）、饮酒情况（ χ2=8.055， P=0.005）差异均有统计学意义，CEA组合并不稳定斑块较多（ χ2=4.392， P=0.038），CAS组合并较多双侧病变（ χ2=9.673， P=0.038）。围手术期，CEA组应用甘露醇较多（ χ2=78.614， P<0.001），CEA组切口/穿刺点并发症（ χ2=5.158， P=0.035）、肺部感染（ χ2=6.355， P=0.013）、脑过度灌注综合征（ χ2=5.158， P=0.035）、颅外神经损伤（ χ2=23.760， P<0.001）均多于CAS组，CAS组急性肾衰竭（ χ2=10.393， P=0.001）较多。术后两组存活率及术侧缺血性卒中、心肌梗死、脑出血、肾功能不全发生率差异均无统计学意义（均 P>0.05），CAS组中位生存时间53.195个月（95% CI：52.040~54.350），CEA组中位生存时间54.492个月（95% CI：53.790~55.195），差异无统计学意义（ P=0.051）。 结论:CEA组含有更多的不稳定斑块病变，却有更低的围手术期卒中率，支持不稳定斑块患者应倾向于内膜剥脱治疗。脑过度灌注综合征风险CEA组高于CAS组，CAS在减少术后肺部感染及伤口局部并发症方面显著优于CEA。两组患者远期生存率无显著差异。