Fièvre et syndrome inflammatoire inexpliqué chez le sujet âgé, impact thérapeutique de la TEP-TDM au 18F-FDG

Introduction Les situations de fievre ou de syndrome inflammatoire biologique inexplique sont un defi diagnostique. Il existe de tres nombreuses etiologies possibles, reparties en causes infectieuses, inflammatoires non infectieuses, neoplasiques ou diverses. Dans certains cas le diagnostic reste indetermine. La Tomographie a Emissions de Positons au 18 F-Fluorodesoxyglucose couplee a la Tomodensitometrie (TEP-TDM au 18F-FDG) permet d’orienter le diagnostic, de cibler la realisation de biopsie et in fine d’orienter la prise en charge therapeutique [1] . Il existe des donnees limitees concernant les etiologies chez les sujets âges [2] . Il n’y a pas d’element dans la litterature concernant la place de la TEP-TDM au 18F-FDG dans cette population. Le but etait de determiner de facon pragmatique, quelle etait la prise en charge therapeutique mise en place au sein d’une cohorte de sujets âges explores par TEP-TDM au 18F-FDG presentant une fievre ou un syndrome inflammatoire inexplique. Materiels et methodes Cette etude retrospective a ete menee dans un centre hospitalo-universitaire, incluant des patients de 75 ans et plus, pris en charge entre 2013 et 2018, en medecine interne, maladies infectieuses, immunologie, rhumatologie, dermatologie, nephrologie ou geriatrie. Tous avaient eu une TEP-TDM au 18F-FDG, pour l’exploration d’une fievre ou d’un syndrome inflammatoire biologique inexplique, quelle qu’en soit la duree d’evolution. Nous avons recherche la presence d’une modification therapeutique dans les 6 mois (introduction ou arret d’un traitement prealablement introduit pour la fievre ou le syndrome inflammatoire). Resultats Sur les 3351 TEP-TDM au 18F-FDG realisees dans cette tranche d’âge pendant cette periode, 93 patients remplissaient les criteres de selection. Environ la moitie etait des hommes et l’âge median etait de 82 [78–85] ans. La plupart vivait a domicile (94,6 %) et etait hospitalisee (92,4 %). Environ 20 % etaient immunodeprimes (n = 19). Le delai median entre la demande et realisation de l’examen etait de 20 [6–35] jours. La quasi-totalite des patients (96,7 %) avait un syndrome inflammatoire biologique et 33 patients (35,9 %) avaient de la fievre. Aucun diagnostic n’avait pu etre identifie chez 38 patients (41,8 %). Les causes infectieuses et inflammatoires concernaient chacune le meme nombre de patients (n = 18 soit 19,8 %). Une cause neoplasique etait retrouvee chez 13 patients (14,3 %). Un nouveau traitement a ete introduit chez 27 patients (33,3 %). Huit patients (10 %) etaient concernes par un arret de traitement. Pour la moitie de ces derniers, il y avait une introduction concomitante d’un nouveau traitement. Quatre patients (5 %) necessitaient une prise en charge palliative. Une modification de la prise en charge therapeutique a donc ete retrouvee chez 31 patients (38,8 %). Le fait d’avoir de la fievre etait significativement lie a la presence d’une modification therapeutique (OR 3,77 ; IC95 % 1,39 ; 10,77 ; p = 0,001). Pres de 40 % des patients avaient eu au moins un examen complementaire supplementaire cible par des anomalies visibles a la TEP-TDM au 18F-FDG (n = 33). Un examen histologique etait disponible chez 28 patients (35 %), pour 18 d’entre eux la biopsie etait ciblee par le resultat de la TEP-TDM au 18F-FDG. Pour 12 patients (15,2 %), la TEP-TDM au 18F-FDG avait oriente vers une fausse piste. Conclusion La place de la TEP-TDM au 18F-FDG semble importante en cas de fievre ou de syndrome inflammatoire biologique inexplique chez le sujet âge. Nous avons note un impact therapeutique chez pres de 40 % des patients de notre cohorte, soit par l’arret d’une therapeutique jugee inutile et/ou l’introduction d’un nouveau traitement a visee curative. Il est necessaire de prendre en compte le niveau de fragilite de ces patients qui conditionne les possibilites de prise en charge.