高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较

目的 比较高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效.方法 30例血液透析患者作为研究对象, 随机分为对照组和观察组, 各15例.观察组采取高通量血液透析治疗, 对照组采取常规血液透析联合血液透析滤过治疗.比较两组治疗前后舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平以及不良反应发生情况.结果 治疗前, 观察组舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平分别为 (85.5±5.2) mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa) 、 (131.5±10.2) mm Hg、 (6.7±2.8) ×109/L、 (5.8±2.4) mg/L, 对照组分别为 (82.8±5.2) mm Hg、 (131.1±8.2) mm Hg、 (5.9±1.4) ×109/L、 (4.9±1.4) mg/L;治疗后, 观察组舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平分别为 (77.4±8.9) mm Hg、 (115.4±19.5) mm Hg、 (6.8±3.1) ×109/L、 (4.7±3.2) mg/L, 对照组分别为 (81.4±7.4) mm Hg、 (129.4±18.4) mm Hg、 (5.9±1.2) ×109/L、 (3.9±1.4) mg/L.两组治疗前后舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) ;观察组治疗后舒张压、收缩压水平低于本组治疗前, 差异具有统计学意义 (P<0.05) .治疗后, 观察组出现2例轻微过敏, 不良反应发生率为13.33％ (2/15) ;对照组出现3例低血压, 不良反应发生率为20.0％ (3/15) ;两组不良反应发生率比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) .结论 高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效相当, 但前者可更好控制患者血压, 且具有操作简单、经济成本低等优势, 因而更值得临床应用推广.