基于血肌酐和胱抑素C的四个CKD-EPI方程对我国慢性肾脏病患者的适用性研究

目的 探讨基于血肌酐(SCr)和胱抑素C(Cys C)建立的4个慢性肾脏病流行病学合作研究组( CKD-EPI)肾小球滤过率评估方程对我国CKD患者的适用性,为我国CKD群体肾小球滤过率(GFR)评估方程的选择提供依据.方法 选取2007年9月至2010年12月就诊于中国境内不同区域的4家三级甲等综合医院的CKD患者共254例.以双血浆法99m Tc-二乙三胺五乙酸(99m Tc-DTPA)血浆清除率作为254例CKD患者的rGFR,测定患者SCr以及Cys C浓度.同时应用CKD-EPISCr方程、Cys C方程、Cys C方程(年龄、性别、种族校正)及SCr/Cys C联合方程计算eGFR(分别标记为eGFR1、eGFR2、eGFR3、eGFR4),通过Wilcoxon符号秩检验、组内相关系数(ICC)及Spearman相关分析,比较4个eGFR与rGFR的差异、相关性、偏差、精密度.应用Bland-Altman图比较各eGFR与rGFR偏离程度.计算各eGFR的15％、25％、30％准确性(P15、P25、P30),以及对CKD各期的分期一致性.结果 254例CKD患者rGFR水平为[48.07(26.19～92.97)] ml·min-1·(1.73 m2)-1.各eGFR与rGFR的Spearman相关系数在0.873 ～0.896之间,组内相关系数(ICC)为0.920 ～0.942,eGFR4的相关性最佳.绝对偏差以及偏差精密度结果eGFR4＜eGFR3＜eGFR2＜eGFR1.Bland-Altman图显示,4个eGFR的偏差回归线95％预测区间宽度分别为92.5、87.3、83.0、76.1 ml·min-1·(1.73 m2)-1,以eGFR4精确度最佳.P30结果为eGFR4＞ eGFR3＞ eGFR2＞ eGFR1,但x2检验显示差异无统计学意义(x2=6.448,P=0.092).4个eGFR对CKD分期的总一致率在48.4％ ～57.5％,以eGFR4一致性最高,但均不理想(Kappa值分别为0.405、0.348、0.366、0.463).结论 与CKD-EPI SCr方程相比,CKD-EPI Cys C方程优势并不明显.年龄、性别、种族校正的Cys C方程在偏差、精密度、相关性、准确性等方面略优于Cys C方程.CKD-EPI SCr/Cys C联合方程在偏差、精密度、相关性、准确性、分期一致性等方面均优于其他方程,但对我国CKD群体的适用情况仍不十分理想.建议建立适于我国CKD人群,并综合考虑年龄、性别等因素的SCr/Cys C联合方程.