Méta-analyse des essais randomisés comparant la radiothérapie externe et la curiethérapie en boost pour les cancers de la prostate de risques intermédiaire et défavorable

Objectif de l’etude La curietherapie en boost est proposee comme une technique de choix pour les cancers de la prostate de risques intermediaire et defavorable dans beaucoup d’etudes retrospectives et prospectives. Actuellement, trois essais randomises comparent la curietherapie et la radiotherapie externe, mais avec des differences de techniques, de doses, de fractionnement et de duree d’hormonotherapie. Ainsi, nous avons realise une meta-analyse des essais randomises pour analyser les resultats carcinologiques. Materiel et methode Il a ete fait une revue systematique des bases de donnees Medline et Cochrane jusqu’au 30/4/18 et seuls les essais randomises comparant la curietherapie et la radiotherapie externe en boost ont ete inclus pour une analyse selon PRISMA (Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis). La qualite de la revue a ete evaluee selon AMSTAR (Assessing the methodological quality of systematic reviews) et les articles individuels selon CONSORT (Consolidated standards of reporting trials). Huit articles sur les trois essais randomises ont ete analyses. Resultats Il y avait une difference significative de rechutes biochimiques en faveur de la curietherapie hazard ratio [HR] : 0,49 ; intervalle de confiance a 95 %[IC 95 %] : 0,37–0,66 ; p p  = 0,65), de toxicite urinaire tardive de grade 3 (risque relatif [RR] : 2,19 ; IC 95 % : 0,76–6,30 ; p  = 0,15) ni de toxicite digestive tardive de grade 3 (RR : 1,85 ; IC 95 % : 1,00–3,41 ; p  = 0,05). Conclusion Cette meta-analyse apporte un niveau de preuve supplementaire en faveur de la curietherapie en boost pour les cancers de la prostate de risques intermediaire et defavorable, pouvant la proposer en niveau de preuve 1 et grade de recommandation A. En revanche, l’analyse de la toxicite doit etre evaluee avec prudence.