Caractéristiques des uvéites adressées en médecine interne pour bilan étiologique : étude rétrospective de 290 patients

Introduction Les uveites sont un motif non negligeable de consultation en medecine interne. Elles representent un enjeu diagnostique, therapeutique et economique, du fait d’une presentation clinique heterogene, de la multiplicite des etiologies, et de l’absence de bilan etiologique codifie. Compte tenu de l’absence de recommandations sur le bilan etiologique, la moitie des uveites est consideree comme idiopathique. L’objectif de cette etude est de decrire la presentation clinique, les etiologies retrouvees, et les methodes d’investigations paracliniques employees dans un centre specialise dans la prise en charge des uveites. Patients et methodes Etude retrospective monocentrique incluant des patients referes entre janvier 2009 et decembre 2014 pour le bilan etiologique d’une uveite sans element d’orientation. Les uveites s’integrant dans le cadre de pathologies purement ophtalmologiques, de pathologies infectieuses ou inflammatoires evidentes, ainsi que celles s’integrant dans une pathologie deja identifiee ont ete exclues de l’analyse. Tous les patients ont beneficie d’un examen ophtalmologique complet suivi d’un bilan clinique et paraclinique. Les diagnostiques ont ete etablis selon les criteres diagnostiques internationaux recents. Resultats Deux cent quatre-vingt-dix patients (âge moyen 46 ± 30 ans, hommes 49 %) ont ete inclus. Les principales caracteristiques de l’uveite etaient : uveite bilaterale dans 54 %, touchant le plus frequemment le segment anterieur isolement dans 33 %, le segment posterieur isolement dans 8 %, touchant les 3 segments de l’œil (panuveite) dans 29 %, et granulomateuse dans 41 % des cas. Lors de l’exploration en medecine interne, les patients etaient adresses apres une premiere poussee dans 58 %, et il s’agissait d’une evolution chronique dans 37 % des cas. Quarante-trois pour cent des patients presentaient au moins un signe clinique extra-ophtalmologique d’orientation, les principaux etant : signes generaux (15 %), arthralgies (17 %), eruption cutanee (13 %). Les principaux examens paracliniques realises dans le cadre du bilan etiologique etaient : scanner thoracique dans 95 %, test Quantiferon ® dans 87 %, biopsie des glandes salivaires accessoires dans 76 %, fibroscopie bronchique avec lavage bronchiolo-alveolaire et biopsies bronchiques etagees dans 60 %, IRM cerebrale dans 55 %, et ponction lombaire en cas d’atteinte du segment intermediaire ou du pole posterieur, soit dans 44 % des cas. A l’issue de ce bilan etiologique, une etiologie etait retenue dans 64 % des cas, tandis que 36 % des uveites restaient de cause indeterminee. Parmi les principales etiologies mises en evidence, on retrouvait : uveite associee a une tuberculose latente dite uveite d’hypersensibilite au bacille de Koch dans 26 %, sarcoidose dans 17 %, maladie de Behcet dans 5 %, pathologie purement ophtalmologique atypique dans 6 %, uveite associee a l’HLAB27 dans 3 %, et secondaire a une pathologie demyelinisante du systeme nerveux central dans 2 % des cas. Le profil des uveites qui restaient de cause indeterminee ne differait pas des uveites pour lesquelles un diagnostic etiologique etait retenu. Quatre-vingt-dix pour cent des patients etaient hospitalises pour la prise en charge de cette uveite, avec une duree mediane de sejour de 3 ± 3 jours. Apres un suivi moyen de 33 mois (0–396 mois), on observait 32 % de recidive, sans augmentation significative du taux de diagnostic pose. Conclusion En depit d’un bilan clinique et paraclinique souvent large, une quantite importante d’uveite reste sans etiologie. L’identification des elements cliniques et/ou paracliniques d’orientation les plus discriminants permettrait probablement de reduire ce bilan etiologique, associee bien entendue a une collaboration etroite entre ophtalmologiste et interniste. Des etudes medico-economiques sont necessaires afin de codifier cette prise en charge.